perjantai 9. maaliskuuta 2012

ARJ - kun mikään ei riitä

Tämä blogipostaus on hyvin myöhässä ottaen huomioon, että asiaa puitiin jo lähes kuukausi sitten. Kirjoittelen joka tapauksessa muutaman mietteen asiasta omaan blogiinikin.


Kuten monet varmaan huomasivat, htnettiin aloitettu ihan fiksu keskustelu Askellajiratsasts - kuoleva laji? kääntyi pian hyvinkin asiattomaksi syyttelyksi. Asiasta vääntämistä jatkettiin toisenkin topikin voimin ja tästä tuloksena ARJ:n sivut uudistuivat. Tulos ilmeisesti miellytti virtuaalikansaa mutta tapa millä se saavutettiin ei todellakaan miellyttänyt meitä ylläpitoa.

Keskustelun ollessa kuumimmillaan ihmettelimme mesessä Jasnyn kanssa sitä, miksi ARJ:lta tunnutaan vaativan suorastaan mahdottomia muihin jaoksiin verrattuna. Ei se, että pidämme kyseistä jaosta tee meistä yhtään sen enempää IRL-asiantuntijoita kuin NJ-tuomarointi tekee tuomareista rakenneasiantuntijoita. Totta on, että olemme perehtyneet asioihin ns. tavallista tallaajaa enemmän, mutta tietomme ovat yhtä lailla ahkeran googlettamisen varassa kuin kenellä tahansa.

Googlen käyttö on kuitenkin osoittautunut ylivoimaiseksi ja pian suuri kuoro vaatikin meiltä jo lajiesittelyitä. Asia esitettiin suorastaan hyökkäävään tapaan muutaman tahon toimesta ja meitä suorastaan syyllistettiin siitä, ettemme osaa lukea ihmisten ajatuksia. Minulle tuli täytenä yllätyksenä se, kuinka moni niitä lajiesittelyitä loppupeleissä kaipasi. Minkäänlaista viestiä ei ole ainakaan minulle tullut mailitse tai muutakaan kautta, jossa joku olisi ihmetellyt näitä asioita.

Vanhoille sivuille luokkakuvausten lisääminen ei olisi onnistunut, sillä sivut olisivat muuttuneet täydeksi sekamelskaksi. Tästäkin saimme syyt niskoillemme ja kuoro kitisikin nyt siitä, kuinka ulkoasu ei saa rajoittaa sisältöä. Meidänkö vikamme sekin nyt on, että entiset ylläpitäjät eivät tulleet ulkoasua tehdessään tällaista ajatelleeksi? Tässä ei voi kuin oikeasti ihmetellä mitä oikein olemme tehneet, että kaikki on yhtäkkiä meidän syytämme.

Asia ei mielestäni olisi muodostunut näin suureksi draamaksi, jos meitä olisi lähestytty asiallisesti asian tiimoilta. Suora syyttely nostaa kenen tahansa karvat pystyyn ja harvemmin siitä nätisti selvitään. Itse pyrin pitämään asiallista linjaa esiintyessäni jaoksen ylläpitäjänä (= kun keskustellaan jaokseen liittyvistä asioista), mutta täytyy myöntää että välillä se tekee todella tiukkaa. Monesti tekee mieli heittää asiallisuus roskakoriin ja ryhtyä vastailemaan täysin samaan sävyyn, kuin millä meille kommentoidaan.

Noh, voisinhan minäkin heittäytyä lähes lapselliselle tasolle ja purkaa turhautumistani yhtä suorasanaisena blogitekstinä, mutta en vain koe että se olisi enää tässä vaiheessa tarpeellista. Toivon kaikkien oppineen tästä jotain, erityisesti sen että me emme ole ajatustenlukijoita. Jos joku mättää, siitä vaan naputtamaan mailia ja lähestymään asian suhteen. Ei se auta yhtään mitään, että puoli vuotta asiaa haudotaan oman mielen perukoilla ja sitten läväytetään kaikki ilmoille kun joku toinen asiaa sivuaa.

7 kommenttia:

S kirjoitti...

Minusta ei ole liikaa vaadittua, että lajijaoksen ylläpitäjä tietää lajistaan jotain. Samoin kuin rotuyhdistyksen ylläpitäjän soisi tietävän jotain muutakin rodusta kuin mitä Hevosmaailma.netistä löytyy. Askellajiratsastuksen kohdalla tämä on erityisen tärkeää, koska laji on tuntematon Suomessa. Tutummille lajeille annetaan helposti anteeksi tällaiset puuteet sivuilla, koska ne tiedetään ja tunnetaan jo muutenkin, monet ihan omakohtaisestikin.

Vastaus KVG peruskysymyksiin ei anna kauhean hyvää kuvaa jaoksesta, saati sen ylläpitäjästä. Varsinkaan kun Googlesta ei löydy sitä tietoa lajista virtuaalimaailman näkökulmasta, jota me taas kaipaamme.

Mitä tulee ulkoasuun ja että vedotaan siihen että ulkoasun takia ei voida lisätä sivuja tai tietoja sivulle, niin kitisijä olin minä eikä mikään kuoro. Se nyt vain on ehkä maailmankaikkeuden kehnoin peruste olla tarjoamatta tietoa. Hyvä jos ulkoasu ei ollut sinun suunnittelema tai tekemä ja nythän asia lienee korjaantunut, joten aihetta itkuun ei ole.

Miksei kukaan sitten mailannut ja kauniisti pyytänyt näitä asioita ennen kuin hommasta syntyi "kamala draama"? No, eihän juuri mistään koskaan keskusteltaisi ht.netissä tai muuallakaan, jos pitäisi aina ottaa yhteyttä suoraan kyseiseen tahoon/henkilöön. Joku vain sattui aloittamaan keskustelun ARJ:sta ja siinä yhteydessä useampi tuli ajatelleeksi, että lajikuvauksia tarvittaisiin. Tuskin sitä asiaa kukaan on erityisesti hautonut mielessään puolta vuotta, mutta sitten kun asiasta nousi keskustelua, parannusehdotukset tulivat mieleen. Huono juttu jos se meni syyttelyksi ja rumaksi puskista huuteluksi, mutta asia tuli joka tapauksessa esille myös ARJ:n ylläpidolle nyt. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

- Gin

TK kirjoitti...

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan tosiaan ja hyvähän se on, että keskustelua syntyy.

Tottahan se on, että tuntemattomampien lajien kohdalla sitä tietoa toivotaan helpommin saataville. Lajijaoksen ylläpitäjänä asioita toki selvittelee enemmän kuin tavallinen harrastaja viitsii, mutta samat tiedot meillä on kuin mitä muilla on googlen kautta saavutettavana. Minusta se vain osoittaa kiinnostusta, kun viitsii itsekin selvitellä asioita. Kiinnostuksestahan sen lajiin tutustumisen pitäisi lähteä. Eri asia tietysti jos asioita on yrittänyt selvittää mutta jostain syystä ei löydä/ymmärrä kaipaamaansa tietoa. Saddle seat-tekstit kun ovat poikkeuksetta englanniksi. Kertaakaan en myös muista nähneeni ht.netissä topikkia jossa kyseltäisiin apua askellajiasioihin liittyen, koska oma kielitaito ei riitä.

'Virtuaalimaailman näkökulma' käsitteenä meni nyt hieman minulta ohi tässä yhteydessä. Saddle seatin suhteen oikeastaan ainoa sovellus virtuaalimaailmaa varten on se, ettei eri lajeja ole rajoitettu rotukohtaisiksi. Lajikuvaukset ynnä muut mukailevat täysin reaalimaailmaa ja googlen kautta ne on selvitetty.

Ulkoasusta tuli kyllä muistaakseni pari muutakin kommenttia. Kyllähän siinä vähän alkaa kiehua kun syytellään surkeasta ulkoasusta, vaikka näkyvillä oli selkeästi ettei ulkoasu ollut meidän tekemämme. Nyt on sentään saatu huomattavasti selkeämpi ulkoasu, joka myös mahdollistaa suuren tietomäärän kokoamisen sivuille ilman kauheaa kaaosta.

Minusta on vain positiivista, että asiat herättävät keskustelua. Siinä vaiheessa kun kommenteista saa sen kuvan, että asiaan on kaivattu korjausta jo pidemmän aikaa ei voi kuin ihmetellä, miksei sitä yhteydenottoa ole tullut.

Reita K. kirjoitti...

Ih-met-te-len. WRJ'ta ilmeisesti saa kritisoida mm täällä, mutta ARJ'ta ei saa kritisoida esim WRJ'n ylläpitäjän blogissa, eikä edes ht.netissä. Täällä on kuitenkin itketty ihan yhtä paljon. Aihe on ollut mm se, että WRJ'n ylläpitäjä ei osaa ottaa palautetta vastaan. Osaako ARJ'n ylläpito? No ei. Jokin asia nousee esiin foorumilla, joku sanoo jotain rumasti ja YHYY, pitää osata lukea ajatuksia, vaikkei kukaan sellaista ole oikeasti vaatinut.

Kumpikin jaos on ollut (hieman eri syistä) ihan lähiaikoina pyörityksessä. Sanonpahan vain, että en enää ole varma, kumman touhu on lapsellisempaa. Ei ole fiksua soittaa naamaa foorumeilla, ei tietenkään. Mutta että asiaa paisutellaan, negatiivista (lue: RAKENTAVAA) palautetta ei oteta huomioon ja v****illaan takaisinpäin on ihan yhtä kakaramaista. Yhdistän sellaisen homman juuri nyt molempiin jaoksiin (ARJ, WRJ).

Miksi vedin WRJ'n mukaan? Siksi, että tässä postauksessa on muka-epäsuorasti osoiteltu sormella ylläpitäjää, mistä muistui mieleen se, että jokin aika sitten täällä sitä WRJ'ta kritisoitiin, asiallisesti tosin.

TK kirjoitti...

Onko joku sanonut, ettei ARJ:ta saisi kritisoida? Palautetta otamme toki vastaan, mutta ihan yhtä lailla se asiaton palaute jätetään huomioimatta kuin muissakin tapauksissa. Ensimmäisessä WRJ:n laatiskeskustelussa ainakin itse esitin palautteen ja kommenttini asiallisesti, mutta se ei aiheuttanut minkäänlaista reaktiota (ainakin itse näen asiallisena esittää etten pidä jostain asiasta ja tarjota vaihtoehtoista ratkaisua, en sitten muista tiedä).

Negatiivinen palaute ei aina ole rakentavaa. Jos negatiivisen palautteen esittää asiallisesti ja perustelee näkökantansa, se on rakentavaa. Jos palautteen esittää siihen sävyyn, että 'tämä asia on surkea ja tämä ja tämä' en koe sitä kovinkaan rakentavana. Ei minusta ole liikaa vaadittu, että palautteen odotetaan sisältävän perusteluja.

Jasny kirjoitti...

Christa saa kyllä kommentoida asioita ilkeään sävyyn ja häntä vain myötäillään, mutta heti, kun me ilmaisemme asiamme vähääkään kärkkäämmin, niin heti on kiivas joukko syyttelemässä kaikesta.

Kyllä on tullut jo useampaan otteeseen mietittyä josko löisi hanskat tiskiin, kun kaikkensa koittaa jaoksen eteen tehdä ja ottaa kehityskelpoiset, perustellut ideat toteutukseen ym. ja silti paskaa vain kasautuu niskaan.
Vuosi sitten tämä oli oikeasti mukavaa puuhaa, teki itsensä ja muiden iloksi, mutta pitkään aikaan kukaan ei kommenteista päätellen ole ollut ARJ:n toiminnasta iloinen.
Minä en hyödy tästä enää mitään, en saa sitä positiivista tunnetta siitä, kun on saanut harrastajien iloksi laatistulokset esille tai kalenterin päivitettyä. Sen sijaan niska limassa lasketaan rankingpisteitä, järjestetään cupia ja kilpailuja, laatista hoidetaan kunnolla ja vastaanotetaan helvetin ilkeään sävyyn esitettyjä negatiivisia kommentteja.

S + Gin kirjoitti...

No niin, sieltähän se virtuaalimaailman näkökulma saddleseat-luokkiin tuli ihan huomaamatta: luokat eivät eroa mitenkään reaalimaailmasta paitsi että niitä ei ole rajoitettu rotukohtaisesti. Ja tietenkin se joka haluaa ihan väen vängällä kilpailla saddleseat-luokissa sekä hankkia lajista tietoa osaa ja viitsii sitä googlettaa. Alkuperäisessä keskustelussa vain kävi ilmi, että kovin montaa tällaista ihmistä ei ole, kun kisoissa on tyhjää. Osa niistäkin osallistujista varmasti kilpailee tajuamatta koko lajista mitään, ihan vain sen takia että sattuu omistamaan sopivanrotuisia hevosia ja että kilpailemalla saa kivasti sijoituksia laatiksia varten (kai ARJ:llä jokin laatuarvostelu on). Jotta siis saataisiin enemmän aktiviteettia ARJ:n kisoihin, olisi syytä tarjota sitä lajitietoa helposti suomeksi.

- Gin

TK kirjoitti...

Askellajiratsastuksen 'ongelmana' on aina ollut se, että kuten harvinaisten rotujen parissa yleensä, on kourallisella ihmisiä suuret laumat hevosia. Näin ollen parinkin ihmisen taukoilu näkyy heti kisojen osallistujamäärässä.

Askellajien kilpailu onnistuu kyllä vallan mainiosti tajuamatta lajista yhtään mitään, itsekin kilpailin pitkään sillä tavalla. Kiinnostuksen herätessä sitä tietoa voi lähteä etsimään joko itse tai lähestymällä lajia paremmin tuntevia, jos tietoa ei jo valmiiksi ole jaoksen sivuilta saatavilla. Suurin syy tähän isompaan tiedonpuutteeseen oli se, ettemme ollut tietoisia siitä tiedonpuutteesta. Tässä taisi nyt ikävä kyllä käydä niin, että kuvittelimme muiden tulevan toimeen sillä mitä sivuilta löytyy, koska enempää ei kukaan ollut kaivannut. Hyvä että asiaan saatiin muutos ja ihmiset saivat toiveensa ilmoille. Eniten harmittelemme tapaa jolla se tapahtui ja siitä aiheutunutta kohua.

Toivon mukaan kaikki oppivat tästä jotain. Tietoa kaipaavat toivottavasti osaavat tulevaisuudessa kysellä ääneen ja harrastajat ilmoittaa puutteista meille. Me olemme alusta asti olleet valmiita auttamaan apua kaipaavia, mutta ehkä tästä eteenpäin osaamme myös itse etsiä näitä autettavia.